Más allá de cuestiones publicitarias, competitivas o de oportunidad, la irrupción de la marca O2 en el mercado español ha encerrado un mensaje directo (e intencionado) de Telefónica al regulador, hecho que ha pasado desapercibido entre muchos analistas y que desde UGT consideramos preciso destacar.
La oferta tarifaria de O2 contiene una segmentación que distingue el precio del servicio de la fibra óptica dependiendo de la ciudad en la que se resida[1]. Así, los potenciales clientes que residan en cualquiera de las celebérrimas 66 ciudades[2] que en su día la CNMC consideró como “competitivas[3]” – y por tanto, sin obligaciones regulatorias a Telefónica- podrán optar por un precio casi un 30% más barato que en el resto del país. Así de crudo, así de franco: dependiendo donde vivas, pagarás más o menos por el mismo servicio.
El operador justifica esta situación por la imposición regulatoria que aplica la CNMC en una gran parte del país, que “obliga” a Telefónica a incrementar sus precios de referencia en fibra óptica. Además, y para ahondar en la llaga, O2 afirma que “A pesar de que ya hay casi 250 municipios donde se cumplen las condiciones de zona competitiva, mientras la CNMC no actualice esa lista creada ya hace dos años, en el resto de ciudades fuera de esas 66, la diferente situación regulatoria bajo la que opera Telefónica hace que el precio sea superior”; el planteamiento del operador se basa en hechos contrastados, ya que el ritmo de nuestro regulador lleva varios años de retraso con la realidad del mercado, como ya hemos denunciado en diferentes ocasiones[4].
Para finalizar, O2 aumenta más la presión sobre la CNMC al afirmar que “cuando en el mes de septiembre se lance la oferta comercial, implementará un sistema para compensar al cliente por la diferencia (13 euros al mes), además de ajustarla tan pronto como la ciudad pase a ser considerada zona competitiva”, lo que echa a la CNMC a los pies de los caballos ante los clientes potenciales y reales de la nueva marca de Telefónica.
La CNMC debe reaccionar ante esta situación –y hablamos de algo más que dar opiniones en un blog[5]-. Perpetuar regulaciones desfasadas en términos territoriales, cuando es evidente que el mercado ha cambiado profundamente en estos dos años, es una mala praxis, es desaconsejable y muy perjudicial.
En resumen, a nuestro regulador, ante su inacción, le han puesto deberes, y si no actúa pronto, acabará con otro sonoro suspenso.
UGT Comunicaciones
[1] https://www.telefonica.com/es/web/sala-de-prensa/-/telefonica-presenta-la-oferta-comercial-de-o2-su-nueva-marca
[2] Albacete, Alboraya, Alcalá de Guadaíra, Alcalá de Henares, Alcorcón, Alacant, Almería, Alzira, Arganda del Rey, Badalona, Barcelona, Burgos, Cádiz, Castelló de la Plana, Cerdanyola del Vallès, Córdoba, Cornellà de Llobregat, Coslada, Dos Hermanas, Elx, Fuengirola, Fuenlabrada, Getafe, Gijón, Granada, Granollers, Guadalajara, L’Hospitalet de Llobregat, Huelva, Jaén, Jerez de la Frontera, Leganés, León, Lleida, Logroño, Madrid, Málaga, Mataró, Mislata, Móstoles, Murcia, Oviedo, Palencia, Parla, Paterna, Pinto, Reus, Las Rozas de Madrid, Sabadell, Salamanca, Sant Vicent del Raspeig, Sant Adrià de Besòs, Santa Coloma de Gramenet, Sevilla, Tavernes Blanques, Terrassa, Toledo, Torrejón de Ardoz, Torrent, Valdemoro, Valencia, Valladolid, Vigo, Vilafranca del Penedès, Vila-real y Zaragoza.
[3] https://www.cnmc.es/node/232384
[4] http://www.smcugt.org/archivos/elementos/2017/la_cnmc_necesita_un_cambio__publican_en_2017_el_informe_de_2012.pdf
[5] https://blog.cnmc.es/2018/06/15/lectura-de-fin-de-semana-las-ofertas-de-la-fibra-optica-de-telefonica-y-la-regulacion-de-la-cnmc/
