El Reino Unido ha encontrado que tiene un problema. Es uno de los países punteros de Europa en cobertura/disponibilidad de redes de última generación, alcanzando ratios de casi universalización: el 90,54% de sus ciudadanos tiene acceso a una red NGN, muy por encima de la media europea y liderando el UE-5[1]:
Pero este beneficio es incompleto, o cuando menos, perecedero. Las infraestructuras NGN que poseen los británicos están soportadas, en su mayoría, en redes xDSL/VDSL, siendo inexistente la presencia de la fibra óptica tal y como demuestran los datos de la Comisión Europea de enero de 2016[2] y del propio regulado británico Ofcom en julio de este mismo año[3]:
Las limitaciones técnicas y funcionales de las redes VDSL son evidentes a medio y largo plazo, donde se sufre su poca escalabilidad, que le impide alcanzar los nuevos estándares de velocidad, por encima de los 300 Mbps en muchos casos y acercándose al Giga cada día.
Este evidente retraso ha obligado a Ofcom a reaccionar. Y su medida estrella no puede describirse como imaginativa o novedosa[4]: facilitar a los operadores alternativos el acceso a la red del operador incumbente y dueño de la red legada, British Telecom y su filial Openreach.
Efectivamente, el regulador británico propone proporcionar a todos los alternativos acceso la infraestructura de obra civil de BT; igual que en España con Telefónica, el regulador invita a cualquier operador a construir sus redes FTTH a través de los ductos, conductos, postes, arquetas, etc., del operador histórico/incumbente.
Desde el punto de vista de UGT Comunicaciones, la mejor alternativa para conformar un Sector inversor, dinámico y que cree empleo de calidad, es una competencia en infraestructuras pura, en donde cada actor construyese su red de forma independiente a la de sus competidores[5]. El mercado de los EEUU funciona exactamente así, con todos los operadores desplegando, de forma independiente, su propia infraestructura de fibra óptica o cable. El negocio móvil tambien es un ejemplo en este sentido en toda Europa, Asia y EEUU, con al menos tres o cuatro redes independientes compitiendo en cada mercado nacional.
No obstante, la opción elegida por Ofcom, sin ser desde luego nuestra preferida, tampoco puede ser desdeñada de plano. Si bien se pasa de una “competencia en infraestructuras” a una “competencia sobre una única infraestructura compartida y regulada”, es evidente que tambien hablamos de inversores ingentes en el despliegue de nuevas redes de fibra óptica.
Ahora bien, con lo que ya no podemos estar de acuerdo es con elevar esta regulación hasta el siguiente nivel: pasar de compartir las infraestructuras de obra civil a obligar a alquilar la red de uno de los operadores para el uso y explotación de terceros. Una cosa es que cada operador tenga facilidades para tender sus cables de fibra y otra muy distinta que se parasite sobre la fibra óptica de los demás, accediendo a ella de forma indirecta, y lo que es peor, sin invertir y sin crear empleo. Esto no es competencia en infraestructuras ni crear un Sector fuerte: esto es pan para hoy y mucha destrucción de empleo para mañana.
[1] http://digital-agenda-data.eu/charts/analyse-one-indicator-and-compare-countries#chart={«indicator-group»:»broadband»,»indicator»:»bb_ngacov»,»breakdown»:»TOTAL_POPHH»,»unit-measure»:»pc_hh_all»,»ref-area»:[«EU28″,»FR»,»DE»,»IT»,»ES»,»UK»]}
[2] https://ec.europa.eu/digital-single-market/en/news/broadband-access-eu-data-january-2016
[3] https://www.ofcom.org.uk/__data/assets/pdf_file/0031/68791/july_2016_progress_update.pdf
[4] https://www.ofcom.org.uk/about-ofcom/latest/features-and-news/ducts-and-poles
[5] http://www.smcugt.org/archivos/elementos/2015/propuesta_de_ugt_para_la_regulacion_de_las_redes_de_alta_velocidad_bajo.pdf
