Nuevo paso adelante en la defensa de los derechos de los consumidores y usuarios, y otra vez, proviene del Reino Unido (UK) y de la Autoridad de Estándares de Publicidad (Advertising Standards Authority, ASA)[1].
Hasta ahora, los proveedores de banda ancha del Reino Unido podían afirmar que sus clientes experimentarían velocidades «hasta» en el caso de que pudiesen demostrar que el 10% de los clientes podían alcanzar dichas velocidades. Como cabía esperar, esta norma ha sido fuertemente criticada como engañosa, ya que un 10% no es un índice ni mucho menos representativo.
Simultáneamente, ASA está indagando sobre la publicidad que incluye el término “fibra” en sus anuncios, y en concreto, sobre si debe considerar como “fibra” una línea que contenga dicha tecnología de forma completa (FTTH) o parcial (FTTP o FTTN), hibridándose con coaxial o cobre, cuestión que ya en España tuvo su propia polémica con ONO[3].
En las conclusiones preliminares de ASA, el término “fibra” es asimilado por los consumidores como una conexión rápida y moderna, pero que no determina de forma general la decisión de una oferta u otra, aunque la Autoridad considera que quizás habría que diferenciar en la publicidad ambas posibilidades. No obstante, este avance preliminar de ASA ha desatado la ira de varios operadores de fibra, como Hyperoptic, CityFibre y Gigaclear, al entender que la publicidad de operadores como BT, Sky y Virgin, que mezclan fibra con cobre y venden “fibra”, es engañosa y debería prohibirse[4].
UGT Comunicaciones
[1] http://ugtcomunicaciones.es/wordpress/reino-unido-obliga-a-publicitar-los-precios-con-la-cuota-de-linea-incluida/
[2] https://www.asa.org.uk/news/major-change-to-broadband-speed-claims-in-ads.html
[3] https://bandaancha.eu/articulos/telefonica-denuncia-falsa-red-fibra-7350
[4] http://uk.pcmag.com/bt/89973/news/hyperoptic-cityfibre-and-gigaclear-want-bt-and-virgin-to-sto